La settima arte

Show don’t tell, mostra, non raccontare.

Per chi non la conoscesse, la SDT è una tra le regole più importanti della narrativa e consiste, appunto, nel mostrare ciò che l’autore ci vuole proporre, rievocando immagini e stimolando i sensi durante la lettura di un romanzo. Come si mostra? Semplice, prediligendo sempre il concreto all’astratto.

 Esempio: Matilde era bella.

Bella è un aggettivo generico, astratto. 
Bella è soggettivo e, cosa più importante di tutte, non lascia in testa niente di concreto, niente di quello che magari mi vorrebbe trasmettere l’autore.

Matilde aveva lunghi capelli neri e, dietro lunghe ciglia, occhi color cielo.
Il naso era leggermente aquilino, ma non stonava con il viso paffuto coperto di efelidi.
La sua pelle era abbronzata, il fisico magro, i polpacci e la pancia muscolosi.

Si, fa pietà, ma almeno rende l’idea. In questo modo ho descritto a grandi linee l’aspetto di Matilde, lasciando al lettore la fatidica decisione se considerare Matilde una gnokka o meno.

Perché vi sto dicendo questo? 

Mostrare è FONDAMENTALE se si vuole ottenere la partecipazione emotivai di chi ti segue e cosa c'è di più mostrato di un film?
Leggere un buon libro dovrebbe essere come guardare un film e grazie alle immagini, immedesimarsi nei personaggi e sentirsi partecipi di una storia.
Per questo, secondo me, letteratura & cinematografia stanno benissimo insieme a braccetto.
In questa sezione ogni utente è liberissimo di creare discussioni su qualunque perla del cinema o schifezza immonda ha visto o ha intenzione di vedere.
Ovviamente impostando la cosa come si vuole, come un confronto, un consiglio, un sondaggio o una spietata recensione.

Detto questo, lascio la parola a voi, credete anche voi che leggere un buon libro sia come guardare un buon film?

Hai centrato subito il punto della discussione: lasciare un minimo di immaginazione o lasciare tonnellate di immaginazione?
Per me la buona letteratura può lasciare solo il minimo sindacale di immaginazione, deve sempre fornire al lettore dettagli concreti. Con i quali poi quest'ultimo arriva ai giudizi, all'eventuale profilo del personaggio, genere di emozione, situazione. L'astrattismo è da lasciare ai poeti e ai teologi.
Per esempio, se la Rowling avesse descritto il drago del quarto libro di Harry Potter (Torneo Tremaghi, remember?) un drago cattivo e selvaggio, non so se tutti ci saremmo potuti immaginare il terribile ungaro spinato che ci viene mostrato nel film (e in questo caso anche nel libro).
Un esercizio che sto provando a fare è quello di scrivere come se stessi girando un film: nel film nessuno interromperebbe le scene con un cartello con su scritto "Carlo è arrabbiato", oppure "stava per diventare una situazione tragica" = e questo genere di oltraggio alla cinematografia si può paragonare agli interventi striduli del narratore onniscente in cui incappano molti autori nostrani.